Peer Review
Frontera Forestal somete los manuscritos que cumplen con los requisitos editoriales iniciales a un proceso de revisión por pares doble ciego, en el cual las personas autoras desconocen la identidad de quienes realizan la evaluación y las personas revisoras desconocen la identidad de las personas autoras.
Este procedimiento tiene como finalidad garantizar una evaluación científica objetiva, imparcial, independiente y fundamentada exclusivamente en la calidad, originalidad, pertinencia y rigor científico de los trabajos sometidos a la revista.
Evaluación editorial inicial
Todos los manuscritos recibidos serán sometidos, antes del arbitraje científico, a una evaluación editorial preliminar. En esta etapa el equipo editorial verificará:
- la correspondencia del manuscrito con el objetivo y alcance de la revista;
- el cumplimiento de las Normas para autores;
- la modalidad de contribución;
- la originalidad y condición inédita del trabajo;
- la correcta anonimización del manuscrito;
- la calidad científica y editorial mínima requerida para iniciar la evaluación por pares;
- la congruencia general entre objetivos, metodología, resultados, discusión y conclusiones;
- la pertinencia y actualización de las referencias bibliográficas; y
- los resultados de las herramientas o procedimientos editoriales empleados para detectar similitud y uso de IA.
Los manuscritos que no correspondan al alcance de la revista, incumplan sustancialmente las normas editoriales o presenten deficiencias que impidan continuar con el proceso de evaluación podrán ser rechazados editorialmente o devueltos a las personas autoras para su adecuación.
Los manuscritos que superen esta etapa serán asignados a un Editor Asociado con experiencia en el área temática correspondiente.
Selección de las personas revisoras
Cada manuscrito deberá contar con al menos dos evaluaciones científicas independientes favorables o suficientemente fundamentadas para sustentar una decisión editorial. Las personas revisoras serán especialistas en el tema del manuscrito y deberán ser externas al Equipo Editorial de la revista Frontera Forestal.
Para su selección se considerarán, entre otros, los siguientes criterios:
- experiencia académica y científica relacionada con la temática del manuscrito;
- publicaciones o trayectoria comprobable en el área de conocimiento correspondiente;
- experiencia en las metodologías, técnicas o enfoques utilizados en el estudio, cuando corresponda;
- independencia respecto de las personas autoras;
- ausencia de conflictos de intereses; y
- disponibilidad para realizar una evaluación rigurosa dentro del plazo establecido.
Con el propósito de obtener oportunamente un mínimo de dos dictámenes completos, el equipo editorial podrá invitar a más de dos personas revisoras para un mismo manuscrito, considerando que algunas invitaciones pueden ser rechazadas o que las agendas académicas de las personas especialistas podrían impedirles completar la evaluación dentro del periodo establecido.
Cuando una persona revisora considere que no posee la experiencia suficiente para evaluar el manuscrito, identifique algún conflicto de intereses o no pueda realizar la revisión dentro del plazo establecido, deberá comunicarlo oportunamente al equipo editorial.
Procedimiento de arbitraje
Las personas revisoras dispondrán de 30 días naturales, contados a partir de la aceptación de la invitación, para realizar y entregar su evaluación.
El proceso se desarrollará mediante la plataforma Open Journal Systems (OJS) de Frontera Forestal. La persona revisora recibirá acceso al manuscrito anonimizado y deberá efectuar su evaluación siguiendo las indicaciones y el formulario de revisión establecidos por la revista.
Durante el proceso, las personas revisoras deberán mantener absoluta confidencialidad respecto del contenido del manuscrito y de cualquier información relacionada con su evaluación. Los documentos recibidos no podrán compartirse, reproducirse, utilizarse o divulgarse con fines distintos al arbitraje editorial.
Criterios de evaluación
Las personas revisoras deberán valorar integralmente la calidad científica del manuscrito, considerando principalmente:
- correspondencia del tema con el objetivo y alcance de la revista;
- originalidad y contribución al conocimiento;
- relevancia científica y pertinencia del estudio;
- claridad en el planteamiento del problema;
- suficiencia y actualidad de los antecedentes científicos;
- claridad y congruencia de los objetivos;
- pertinencia y reproducibilidad de la metodología;
- adecuación del diseño experimental, de muestreo o del enfoque metodológico;
- pertinencia de los análisis estadísticos, cuando corresponda;
- claridad, suficiencia y correcta interpretación de los resultados;
- calidad y profundidad de la discusión;
- relación de los resultados con la literatura científica disponible;
- correspondencia de las conclusiones con los objetivos y resultados;
- calidad y pertinencia de cuadros y figuras;
- suficiencia, actualidad y correspondencia de las referencias bibliográficas; y
- claridad, coherencia y calidad general de la redacción científica.
Resultado de la evaluación
Después de analizar el manuscrito, las personas revisoras deberán emitir una recomendación dentro de alguna de las siguientes categorías:
- Aceptar sin cambios.
- Aceptar con cambios menores.
- Aceptar con cambios mayores.
- Rechazar.
Los dictámenes serán analizados por el Editor Asociado responsable del manuscrito, quien formulará una recomendación editorial considerando las evaluaciones recibidas y la respuesta de las personas autoras, cuando corresponda.
En caso de existir diferencias sustanciales entre los dictámenes, el manuscrito podrá ser enviado a una tercera persona revisora externa para contar con elementos adicionales que permitan fundamentar la decisión editorial.
Los dictámenes de las personas revisoras constituyen un elemento fundamental del proceso de evaluación, pero la decisión editorial no se determina exclusivamente mediante un procedimiento de votación. La decisión final sobre la aceptación o rechazo del manuscrito corresponderá al Editor en Jefe, con base en los dictámenes, la recomendación del Editor Asociado y el cumplimiento de las políticas editoriales de la revista.
Correcciones y nueva evaluación
Cuando se soliciten modificaciones, las personas autoras deberán presentar una versión corregida del manuscrito y un oficio con las respuestas detalladas a las observaciones formuladas durante el proceso de evaluación.
La respuesta deberá indicar claramente cómo se atendió cada observación. Cuando alguna recomendación no sea incorporada, las personas autoras deberán presentar una justificación académica o científica. El Editor Asociado verificará que las observaciones hayan sido atendidas satisfactoriamente. Cuando las modificaciones sean sustanciales, el manuscrito podrá enviarse nuevamente a las personas revisoras para verificar las correcciones realizadas.
Confidencialidad y conflictos de intereses
Toda la información relacionada con los manuscritos sometidos a evaluación será tratada de manera confidencial. Las personas revisoras deberán abstenerse de participar en la evaluación cuando identifiquen cualquier relación personal, profesional, académica, institucional, económica o de otra naturaleza que pueda comprometer, o generar la percepción de que compromete, la objetividad e independencia de su dictamen. La revista protegerá la identidad de las personas autoras y revisoras durante todo el proceso de evaluación doble ciego.
1. Indicaciones para la revisión
Agradecemos su colaboración como árbitro(a) de Frontera Forestal. La revisión por pares constituye una parte fundamental del proceso editorial y tiene como propósito valorar la calidad científica de los manuscritos y proporcionar observaciones que contribuyan a su mejoramiento.
La evaluación deberá realizarse de manera objetiva, imparcial, respetuosa, constructiva y confidencial, centrándose exclusivamente en los méritos científicos y académicos del manuscrito.
Antes de aceptar la invitación, la persona revisora deberá verificar que cuenta con experiencia suficiente en el tema del manuscrito, que puede realizar la evaluación dentro del plazo establecido de 30 días naturales y que no presenta algún conflicto de intereses que pueda comprometer su independencia. Si alguna de estas condiciones no se cumple, deberá comunicarlo oportunamente al equipo editorial.
El Equipo Editorial de Frontera Forestal habrá realizado previamente la evaluación de la pertinencia temática del manuscrito, así como la revisión del porcentaje de similitud con otros documentos y de posibles indicios de uso de herramientas de Inteligencia Artificial. Por lo tanto, la tarea principal de la persona revisora será valorar la calidad científica, metodológica y académica del trabajo.
Criterios de evaluación
La revisión deberá realizarse mediante el formulario establecido por la revista, en el cual se valoran 23 criterios, organizados en los siguientes apartados:
- Relevancia y originalidad: pertinencia del tema, aportación del manuscrito, planteamiento y justificación del problema, y claridad y congruencia de los objetivos.
- Título, resumen y palabras clave: correspondencia del título con el contenido, suficiencia del resumen y pertinencia de las palabras clave.
- Introducción y antecedentes: contextualización del tema, fundamentación de la necesidad del estudio y relación lógica de los objetivos e hipótesis, cuando corresponda, con los antecedentes presentados.
- Materiales y métodos: adecuación del diseño del estudio y del muestreo o recopilación de información, descripción del área de estudio, materiales, procedimientos y variables, reproducibilidad de la metodología y pertinencia de los métodos de análisis y procedimientos estadísticos.
- Resultados: correspondencia con los objetivos, claridad y suficiencia de los resultados, así como calidad, necesidad y legibilidad de cuadros y figuras.
- Discusión: interpretación de los resultados, contraste con antecedentes o investigaciones relacionadas y análisis del significado, alcance e implicaciones científicas, ecológicas o aplicadas de los hallazgos.
- Conclusiones: congruencia con los objetivos, métodos y resultados, claridad y correspondencia con el alcance de la evidencia presentada.
- Redacción, organización y referencias: claridad y coherencia de la redacción, organización general del manuscrito y pertinencia, suficiencia y actualidad de las referencias bibliográficas.
Escala de evaluación
Cada criterio deberá calificarse utilizando la siguiente escala:
- 1 – Muy deficiente / no cumple
- 2 – Deficiente / cumple parcialmente
- 3 – Aceptable / cumple suficientemente
- 4 – Bueno / cumple ampliamente
- 5 – Excelente / cumple plenamente
- N/A – No aplica
Cuando se asigne una calificación de 1 o 2, deberá incluirse una explicación concreta que permita identificar la deficiencia observada y orientar, cuando sea pertinente, su corrección.
Las puntuaciones constituyen una herramienta de apoyo para sistematizar la evaluación, pero son orientativas y no sustituyen el juicio académico de la persona revisora ni la decisión del equipo editorial.
Elaboración de las observaciones
Las observaciones deberán ser claras, específicas y suficientemente fundamentadas. Se recomienda distinguir entre aspectos generales del manuscrito y observaciones puntuales. Los comentarios deberán orientarse a identificar problemas o aspectos susceptibles de mejora y, cuando sea posible, explicar por qué se considera necesaria determinada modificación. Se deberá evitar el uso de expresiones descalificadoras, comentarios personales o solicitudes que no guarden relación con la calidad científica del manuscrito.
Cuando se utilice un archivo del manuscrito para realizar observaciones específicas, se recomienda emplear la herramienta de control de cambios o comentarios, verificando previamente que el archivo no contenga el nombre, iniciales u otra información que permita identificar a la persona revisora.
Comentarios para el autor/a y el editor/a
En el cuadro de texto “Para el autor/a y el editor/a” deberán incluirse las observaciones que puedan ser comunicadas a las personas autoras y que contribuyan al mejoramiento del manuscrito.
Se recomienda incluir:
- una valoración general del trabajo;
- sus principales fortalezas;
- los aspectos que requieren modificación;
- observaciones sobre metodología, resultados, discusión o conclusiones;
- sugerencias para mejorar la claridad y organización del manuscrito; y
- cualquier otra recomendación científica o editorial que deba ser atendida por las personas autoras
Las observaciones puntuales podrán señalarse directamente sobre el archivo del manuscrito mediante comentarios o control de cambios, cuando esta opción se encuentre habilitada en la plataforma.
Comentarios para el editor/a
El cuadro de texto “Para el editor/a” está destinado a observaciones confidenciales que serán conocidas únicamente por el equipo editorial.
En este apartado podrán señalarse, cuando corresponda:
- consideraciones que fundamenten la recomendación editorial;
- posibles problemas éticos o de integridad científica;
- dudas sobre la originalidad del trabajo;
- posibles conflictos de intereses;
- aspectos que por su naturaleza no deban comunicarse directamente a las personas autoras; o
- cualquier otra información relevante para apoyar la decisión editorial.
Los comentarios confidenciales deberán ser congruentes con la valoración y la recomendación emitidas sobre el manuscrito.
Recomendación editorial
Al finalizar la revisión deberá seleccionarse una de las siguientes opciones:
- Aceptar sin cambios.
- Aceptar con cambios menores.
- Aceptar con cambios mayores.
- Rechazar.
La recomendación deberá guardar congruencia con las calificaciones asignadas y con las observaciones realizadas durante la evaluación. La recomendación de la persona revisora constituye un elemento fundamental para la toma de decisiones; sin embargo, la decisión editorial definitiva corresponde al Editor en Jefe de Frontera Forestal.
Confidencialidad
El manuscrito y toda la información relacionada con su evaluación deberán tratarse como documentos confidenciales. No podrán compartirse con terceras personas ni utilizarse los datos, resultados, ideas o materiales contenidos en el trabajo para beneficio personal o profesional antes de su publicación.
La identidad de las personas revisoras se mantendrá confidencial conforme al sistema de revisión por pares doble ciego adoptado por la revista. Agradecemos el tiempo, experiencia y rigor académico dedicados a la evaluación. Su colaboración contribuye directamente a mantener y fortalecer la calidad científica de Frontera Forestal.
